Всем > Теория риска > Глава 4 > 4.8.Функция полезности, приближенная к реальной
Глава 4. Использование теории ожидаемой полезности при принятии решений
4.8. Функция полезности, приближенная к реальной
На практике люди не обязательно следуют одному и тому же подходу в различных ситуациях. В зависимости от того, с чем они сталкиваются (потери или выигрыши), и о каких суммах идет речь, один и тот же человек может демонстрировать как неприятие риска, так и склонность к нему. То есть вид функции полезности реального ЛПР при разных значениях богатства не одинаков. Все множество возможных уровней богатств условно делится на несколько интервалов, на каждом из которых проявляется свое отношение к риску и степень его неприятия.
Экономисты и психологи исследовали и продолжают исследовать феномены и парадоксы поведения людей в ситуации риска. Эта область науки является развивающейся и там, возможно, нас ожидают новые открытия и объяснения существующих фактов. Пока же мы приведем здесь лишь примерный вид функции полезности реального человека (см. рис. 4.12) и отметим несколько выявленных в процессе изучения особенностей. Сразу оговоримся, что это "собирательный усредненный образ" отношения к риску, составленный на основе отдельных исследований, проведенных в нескольких странах, на различных группах людей. Поэтому российский читатель может найти несовпадение с собственным отношением к риску и предложить свои объяснения или опровержения представленных гипотез.
Рис.4.12. Примерный вид функции полезности реального ЛПР.
На представленном на рис.4.12 графике можно условно выделить несколько диапазонов богатства х, где функция полезности u(x) ведет себя по-разному. Для наглядности за ноль примем текущее состояние (богатство) человека.
Рассмотрим сначала область выигрышей (х > 0). На первом интервале (область 1), пока возможная прибыль относительно невелика, люди могут вести себя как нейтралы или даже рискофилы, готовые рискнуть, чтобы получить чуть больше, чем есть. Однако по мере роста возможных выигрышей и гарантированных альтернатив (область 2) все сильнее проявляется рискофобный подход. При выборе между безрисковой альтернативой, гарантирующей достаточно высокий доход, и еще большим, но случайным выигрышем, повышается процент людей, которые будут выбирать детерминированное богатство. Постепенно при очень высоких значениях богатства (область 3) появится "насыщение".
Получение еще одной тысячи или миллиона уже не будет приносить столько удовольствия, как раньше, когда состояние было весьма ограниченным. Этот эффект был отмечен еще Бернулли.
Теперь посмотрим на область потерь (х < 0). Во-первых, исследования показывают, что реальный человек более чувствителен к потерям, чем к выигрышам. Этот эффект называют "неприятие потерь" ("loss aversion"). Он проявляется на всей области убытков, но в большей степени характерен для относительно небольших и средних значений (область 4). Однако по мере роста убытков, люди становятся все менее чувствительны к потере еще одного рубля. То есть в области больших убытков (область 5) имеет место такое же "насыщение", которое наблюдалось в районе значительных богатств, только с обратным знаком. Благодаря такому "отзеркаливанию" отношения к большим суммам, данный феномен получил название "эффект отражения" ("reflection effect").
Безусловно, исследования, проведенные на достаточно больших группах людей, могут помочь составить функцию полезности "усредненного человека". Ей можно пользоваться, прогнозируя ожидаемое поведение потенциальных акционеров, потребителей, избирателей и т.д. Но она не всегда применима для моделирования решений конкретного человека.
Например, если руководитель вынужден принимать решение, которое должно удовлетворить определенного "внешнего пользователя" (например, владельца бизнеса), то ему необходимо иметь представление не об усредненной функции полезности, а о функции полезности именно этого конкретного человека! ЛПР должен знать, какие убытки тот считает недопустимыми, ради каких гарантированных выгод тот может отказаться от рискованного проекта, сулящего большую прибыль, и т.д. Только тогда принимаемые ЛПР решения будут адекватно оценены этим внешним пользователем. Разумеется, построение точной функции полезности другого лица в подобных условиях практически невозможно. Чаще всего приходится ориентироваться на интуитивное понимание ситуации и схожесть в оценке рисков владельца бизнеса и назначенных им руководителей. Тем не менее, проблемы с построением функции полезности и с использованием ее для принятия решений не исключают ее теоретической ценности.
Отмеченные в настоящем параграфе феномены не единственные. Существуют и другие. В частности, исследователи столкнулись с так называемым "эффектом представления ("framing effect"). Он проявляется в том, что ответы на вопросы анкет значимым образом зависят от формулировки вопроса. При одинаковых объективных (численных) исходных данных, но описанных различными способами, одни и те же люди принимали разные решения. Это говорит не только о трудности сопоставления полученных результатов, но и о том, что на процесс принятия решения в условиях риска влияют всевозможные трудно поддающиеся формализации факторы. Психологи выделяют целый ряд обстоятельств, которые искажают восприятие рисковой ситуации человеком, что влечет за собой возможность принятия им решений, не поддающих корректному описанию с помощью формальной теории.
Следует также заметить, что в процессе изучения психологии экономического поведения были выявлены парадоксы, которые не могут быть объяснены с позиций рассматриваемой теории ожидаемой полезности. Это послужило толчком для развития новых идей и гипотез, например, теории перспектив. К сожалению, данные вопросы выходят за рамки нашей книги (подробнее о них можно узнать, например, из [Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. - М.: Высшая школа экономики, 2005. - 380 с.]).
Дата обновления: 25.09.2014